К вопросу о проведении городской олимпиады по английскому языку

Уважаемые коллеги!

     На устном туре олимпиады по английскому языку 18 января 2008г. мы обратились к присутствующим учителям с просьбой выразить свои замечания и пожелания по поводу содержания, организации и проведения всех туров олимпиады. Некоторые учителя откликнулись на нашу просьбу. Мы выражаем им благодарность и с удовольствием публикуем их мнения и отвечаем на заданные ими вопросы.

«Благодарим ЭМС «Релод-Казань» и городской отдел Народного образования за четкую организацию проведения I и II туров городской олимпиды по английскому языку.

Считаем необходимым отметить качественно отобранный материал, соответствующий уровню подготовки учащихся.

Выражаем благодарность членам жюри за профессиональную, хорошо организованную работу на всех этапах, включая хорошо продуманную работу апелляционной комиссии.

Хочется выразить пожелание: ограничиться одной – двумя устными темами (при соответствующей организации), что позволило бы создать равные условия для конкурсантов и создать возможность жюри более объективно оценить ответ (что в конечном итоге облегчит их работу).»

Сизова Светлана Александровна
Шалымова Марина Андреевна
Школа № 18 Вахитовского района г.Казани

Отвечаем: Обязательно примем к рассмотрению Ваши пожелания и вынесем на обсуждение членов жюри.


Следующие предложения были высказаны учителем лицея-интерната №2 Гайнуллиным Гусманом Салихжановичем:
  1. На устном туре в 10 и 11 классе предлагаем выделить на диалогическую речь не 2, а 3 минуты, чтобы участники смогли более полно раскрыть тему и выразить себя.
  2. Картинки на устном туре в 11 классе предлагаем разъединить, чтобы было можно держать в руке и показывать друг другу, жюри.
  3. Предлагаем добавить задания в письменный тур, так как слишком много учащихся имеют по результатам письменного тура одинаковое количество баллов.
  4. Необходимо улучшить качество магнитофонов во время проведения раздела «аудирование».
  5. Если два разных источника предлагают два разных варианта ответа на один и тот же вопрос, то необходимо принимать решение в пользу ученика.
  6. Нет системы учета ошибок жюри по проверке раздела «письмо».
  7. Слишком субъективны мнения членов жюри при оценивании участников устного тура – по некоторым участникам разница в баллах достигала 5. Предлагаем применять «олимпийскую систему» оценивания – при подсчете среднего балла отбрасывать самый низкий и самый высокий баллы.
  8. Не понятны критерии оценивания раздела «говорение».

Отвечаем:

  1.  Совершенно согласны с замечанием, обязательно учтем в дальнейшем.
  2. Данное пожелание, к сожалению, идет в разрез с требованиями Всероссийской олимпиады по АЯ, с международными нормами организации устного экзамена, поэтому не может быть удовлетворено.
  3. Количество заданий в письменном туре тесно связано с временем, отводимым на выполнение того или иного раздела. Увеличение количества заданий повлечет за собой необходимость увеличить время, что в итоге не решит проблему. К тому же, поскольку в олимпиаде участвуют учащиеся и из общеобразовательных школ, и из школ с углубленным изучение языка, и из лицеев-интернатов, имеющих разное количество часов, мы должны учитывать этот момент при составлении заданий.
  4. Качество магнитофонов зависит от оснащенности учебного заведение, в котором проходит письменный тур олимпиады, поэтому данный вопрос находится вне нашей компетенции.
  1. Совершенно согласны с замечанием, выдвинем его на обсуждение и утверждение членами жюри.
  2. Обязательно будем работать в этом направлении.
  3. Примем данное предложение к рассмотрению.
  4. Критерии оценивания представлены в протоколе №3 (раздел «говорение») чуть ниже

Протокол № 3 (раздел «говорение»)

Критерии оценки раздела “Speaking ” (“Говорение”)
Коммуни-
кативные навыки
Граммати-
ческая корректность
Лексическая,

структурная насыщенность

Беглость, произноситель-ные навыки

Объем, полнота раскрытия темы
Общий балл
/ 5
/ 5

     / 5

     / 2

     / 3

     / 20
Выражаем благодарность всем откликнувшимся!

Назад